Quand on a pleins de sites qui rankent pas mal on a tendance à prendre la confiance et se dire » google je t’ai bien eut ! « .
Et alors quand on a un site que l’on gére uniquement par passion on à la mauvaise tendance de vouloir aller trop vite et de le booster à fond dès le départ,c’est ce qu’il vient de m’arriver avec ma web radio,j’ai pris un sale filtre et elle n’apparait plus meme sur la requète de son propre nom de domaine.
Donc Règle numéro 1: Ne jamais faire de liens footer vers un site tout neuf ( surtout depuis un site que google adore )
Et vous,z’avez déjà été aussi c** pressé pour un site créé par passion ?
Stan (2 comments)
ça sent la claque récente ça
19 novembre 2008 à 23:34
Julien (44 comments)
Oui, mon site de manga malheureusement…
20 novembre 2008 à 17:38
admin (250 comments)
passion quand tu nous tiens…:p
20 novembre 2008 à 17:54
gwaradenn (35 comments)
Il faut faire attention, le faire tout doucement, pour encore une fois flatter Google.
26 novembre 2008 à 12:54
jeffer (5 comments)
il ne s’agit pas de flatter google ou pas, il s’agit d’eviter la sandbox.
perso ca m’est arrivé pour le site d’un client : notre 1er plan où on se payait sur le CA généré, alors c’est sur ca motive ^^
trop de liens rapidement et trop de contenu d’un coup et bing 11 mois de sandbox.
pour voir ce que serait la position si le filtre sandbox n’etait pas appliqué tentez avec une faute de frappe sur le m’expression visée (meme si la faute de frappe n’est pas sur le site).
c’est justement avec ce client que j’ai remarqué l’astuce : on avait du trafic provenant de son mot clé principal mais avec une lettre inversée. apres verification ce mot n’etait pas present sur le site… quand la sandbox fut finie j’ai pu constater que le site apparaissait à la meme position sur le mot normal.
il semblerait que le fait de lancer le correcteur ortho zap le filtre sandbox, comme le -sdfgsds repeté 15 fois degageait florida il y a kkes années.
il est clair que pour stabiliser ses resultats face aux milliers de nouveaux arrivants quotidiens google se doit de sandboxer. ceci dit c’est assez paradoxale que finalement ce soit les sites où l’on donne le meilleur de nous meme qui ont le plus de chance d’en patir
26 novembre 2008 à 23:46
admin (250 comments)
intéressant la remarque à propos du correcteur orthographique !
Il me semble avoir lu sur http://www.seosphere.com une technique pour sortir de la sandbox,si quelqu’un veux rédiger l’article il aura sa place ici
27 novembre 2008 à 0:13
admin (250 comments)
Es-tu sur que trop de contenu d’un coup ( sans les liens ) est générateur de sandbox ?
J’hésite justement à soumettre 2 ou 3 sitemaps sur des sites neuf avec des milliers de pages…
27 novembre 2008 à 0:14
jeffer (5 comments)
ce n’est que mon avis perso, tres dur d’avoir des certitudes aboslues avec google
mais oui je pense que l’inflation de pages dès le début est helas un signal fort de tentative de moulinette, même si elle n’est pas correlée avec un linking massif.
perso j’en suis à un point où si je m’occupe d’un site qui débute avec un gros catalogue, j’en mets une partie dans un rep exclu à l’indexation par un robots.txt, puis je distille celle-ci au fur et à mesure à sa « vraie » place.
maintenant la durée de la sandbox n’est pas fixe, elle doit être en fonction des l’ampleur des « excès » qui ont declenchés l’alerte sandbox.
une solution pour passer au travers, c’est d’acheter le ndd le plus tôt possible même si il doit rien avoir derrière pendant des mois. la sandbox est intimement liée à la fraicheur du site.
c’est balot comme soluce mais google est un idiot savant ^^
27 novembre 2008 à 9:06
retraiteplus (1 comments)
Bonjour
acheter le ndd longtemps à l’avance, même s’il n’y a aucune page dedans même pas un fichier index.html, ni même hébergement ?
27 novembre 2008 à 13:41
gwaradenn (35 comments)
Hum, je ne suis pas sûr, l’âge du domaine joue, mais l’âge du site n’est pas à négliger… La sandbox peut tomber même avec un ndd qui a de la bouteille.
27 novembre 2008 à 21:14
jeffer (5 comments)
bien sur, des qu’il change de proprietaire tu peux considerer que le compteur « sandbox de fraicheur » est remis à zero. acheter un vieux ndd ca peut etre pas mal pour le capital de liens acquis mais la pondération gagnée par l’ancienneté même du nom de domaine est de nouveau nulle et ne protege pas de la sandbox
par contre si le nom du propriétaire ne change pas le bonus d’ancienneté est bien là.
cette problematique est interessante en tout cas, je pense que je vais en faire un billet ^^
28 novembre 2008 à 10:55
admin (250 comments)
Donc d’après toi gg regarde le whois pour vérifier la propriété des sites ?
28 novembre 2008 à 12:51
jeffer (5 comments)
c’est plus qu’une certitude, gg est registrar (.biz, .com, .info, .name, .net, .org et .pro.) depuis 2005. et pourtant il ne vend pas de ndds ^^
en tant que registrar il a donc un accès illimité aux APIs whois, ce qui constitue une metadata en or (sur ce sujet je me permets : -http://referenceurdulundi.blogue.fr/historique-des-moteurs-de-recherche/).
28 novembre 2008 à 14:52
admin (250 comments)
Je viens de mettre ton lien en dur,
n’hésites pas à partager tes ressources quand il y a l’occasion ( et que c’est utiles surtout :p )
28 novembre 2008 à 15:52
gwaradenn (35 comments)
jeffer, Google a démenti cette information, il n’utilise pas sa position de registrar.
Mais j’aimerais bien avoir des preuves que ce que dit Google est vrai…
Bref, je n’en sais rien, mais je ne pense pas que Google remette le compteur à 0, par contre le baisser, why not.
28 novembre 2008 à 19:18
jeffer (5 comments)
je ne peux pas te donner d’exemple précis car se serait incorrect par rapport à la personne concernée, mais crois moi quand google a kkkun dans le collimateur, il a à sa disposition l’historique de ses achats de ndds et il s’en sert.
maintenant chacun est libre de voir midi à sa porte
30 novembre 2008 à 14:18
ranks (8 comments)
Pour le coup du whois, peut-être s’en servent-ils pour les pénalités manuelles ?
Car ça m’étonnerait que pour un simple changement d’adresse, l’ancienneté soir remise à zéro…
ps : bon courage pour ton nouveau blog!
1 décembre 2008 à 12:52
hudson (29 comments)
il y a qq temps j’utilisai un log spécial heu… bon on va dire black hat… c’était pour gagner du temps…
mais la sagesse de l’éditeur de site que je suis a parlé… et il est clair qu’il vaut mieux aller dans le sens de google…à la longue les positions sont plus pertinentes
13 janvier 2009 à 13:22
buy website (2 comments)
I was looking for crucial data on this subject. The information was vital as I’m about to launch my very own portal. Thanks for providing a missing hyperlink in my business. Anyway, in my language, there aren’t a lot good source like this.
30 juin 2011 à 13:27