82 voies se sont élevés pour demander cet article dédié à la Negative SEO (plus tard appelé NSEO) et en ce jolie clair matin voici mon point de vue sur ces techniques très effrayantes !
Negative SEO : adieu les limites
Avant d’entamer réellement mon billet, il est nécessaire de décrire clairement à quoi correspond la nseo, en effet ce blog à beaucoup de lecteurs et certains n’ont même pas encore enfiler de chapeaux.
Grimper dans les SERP avec diverses techniques, on appelle ça le SEO ! Mais parfois, vous pouvez rester bloquer à la position #2 et le site devant vous paraît … indépassable. Apparaît alors l’idée de lui faire subir une pénalité Google et ainsi récupérer sa place.
Pour cela vous allez peut être devoir franchir les limites du correct voire même du légal à vos risques et périls. En écrivant cet article je ne vous incite en aucun moment à le mettre en pratique, tout les exemples cités ont été testés sur mes sites (ou moins).
Une pénalité ?!
Quel référenceur ne sait jamais pris une pénalité google ? Allant de la sandbox au backlistage total, un ou plusieurs de vos sites a déjà été votre propre victime de votre nseo. Pensez-donc à repenser à tout les détails qui auraient pu le faire disparaître de l’index de Google : vous tenez votre fil de départ.
Le Duplicate Content
Aucun doute, le Duplicate Content (plus tard appelé DC) est votre plus grand ennemi lorsque vous créez un site, pourquoi ne pas le retourner contre vos rivaux :
On peut couper cette attaque au DC en deux parties : en interne et en externe.
La première consiste à multiplier le nombre de pages que possède votre rival, par exemple avec l’article de Rudy Se servir de la concurrence, on peut facilement le multiplier de cette façon :
http://www.discodog.fr/se-servir-de-sa-concurrence.html?p=2
http://www.discodog.fr/se-servir-de-sa-concurrence.html?SSID=znzdazk929302
http://www.discodog.fr/se-servir-de-sa-concurrence.html?porno=blonde
etc.
Rien de bien compliquer mais cette exemple met en évidence la première faille de cette attaque : une simple balise canonical permet de la bloquer. Néanmoins la balise canonical n’est pas si répandue que ça et à l’aide d’un bon petit réseau vous pourrez facilement faire tomber les pages internes d’un site.
Cette technique peut même s’appliquer sans aucun réseau de sites à condition d’être discret. En effet le web 2.0 c’est l’interaction avec l’internaute qui peut déposer à foison son intelligence ! Alors n’hésitez pas au passage à déposer plusieurs de ces liens 
Si il y a une balise canonical cette première technique de DC tombe à l’eau … mais il nous reste la deuxième ! Elle consiste à créer des milliers de sites (les sblogs se prêtent plutôt bien à l’occasion) et de copier coller tout simplement le contenu des pages de votre rival dans ces derniers.
Mahleuresement cette technique relève d’un vrai défi : il faut référencer ce réseau de site remplit de DC afin de faire craquer la page source qui est souvent sur un domaine agé et mieux référencé mais aussi jouer avec la loi (et ouais, il y a un truc de propriété intelectuelle si je me souviens bien).
Pour aller plus loin vers cette technique, vous pourriez vous appuyez sur des web proxies :
-http://access24h.info/index.php?q=SHR0UDovL1dXVy5EaVNDT2RvZy5mUi8
-http://surffromanywhere.info/index.php?q=aFR0UDovL3dXVy5EaXNjT2RvZy5GUi8
-http://014.ca/index.php?q=aFR0cDovL1d3Vy5ESVNDT0RPZy5mUi8
Et un liste complète pour les plus malins.
Bref cette deuxième technique n’est pas à oublier et le cloaking et un outil pour gérer des sites en masse pourront vous être utiles.
Porno, Poker, Pillule bleu (3P)
Vous avez déjà essayé de taper Po… dans Google ? En effet le mot Porno qui est ultra tapé j’en suis sur ne ressors pas. En effet les filtres de Google sont au tacquet pour les sites touchant une de ces trois thématiques.
Alors idem que pour le DC, vous pouvez utilisez cette technique de deux façons. La première, en interne est certainement la plus efficace : un petit commentaire, quelques liens vers des sites sur une des thématiques des 3P et le site est vite signalé comme dangereux pour les enfants et relégué au fin fond des SERP.
La deuxième plus complexe consiste à faire un maximum de liens sur des sites ayant une thématique correspondante à un des 3P avec une ancre du même goût. Je n’ai encore jamais pu attester cette technique mais je suis en plein test depuis 2 mois donc je ne lâche pas et je pense sincérement que cette technique pairea.
La nseo par le seo
Rudy évoquait il y a peu le fait de Se servir de la concurrence, j’utilise la technique depuis pas mal de temps et je peux vous dire que dépasser un site sur la requête de son nom/sa marque est très intéressant et pas si impossible que ça.
Vous devrez être perfide ! Je procède tout d’abord en mettant en place un auto-blog sous cloaking sur un sous-domaine de mon site (je profite ainsi de l’âge de mon domaine) puis je le référence de façon à ce qu’il titille très convenablement le site visé dans les SERP.
Une fois cette étape atteinte le plus dure reste à faire : le dépasser sur son mot clef favori. On pivote alors tout doucement dans une nouvelle technique évoqué l’année dernière sur Oseox. Pour faciliter la démarche la partie visible de votre cloaking devra faire une redirection vers le site dont vous souhaitez vous emparer des backlinks !
Encore plus de SEO
On poursuit en allant encore plus loin dans la thématique : « Je te fais des backlinks pour mieux te faire tomber » en repensant aux premières sandbox que vous vous êtes pris en jouant avec de gros bijoux (par là j’entends des scripts capables de vous générer des tas de backlinks).
Trop de backlinks en même temps sur la même ancre équivaut au passage par un filtre anti-spam de google et donc une sandbox (une disparition pendant un certain temps sur le mot clef). Pourquoi ne pas essayer cette astuce sur vos rivaux ?
Cependant attention, car si le domaine est vraiment bien installé, les backlinks risqueraient d’avoir l’effet inverse : il faudra en mettre des milliards.
Vous êtes prêt ?!
Je vous ai ouvert la voix, d’autres idées et chemins concernant la Nseo peuvent encore être franchis mais je pense qu’avec ce qu’il y a au dessus vous posséder les bases. Votre cerveau reste votre meilleur outil pour découvrir de nouveaux chemins
Si vous avez aimez ce billet n’hésitez pas à me suivre sur mon blog perso, Twitter ou encore SeoChuck (l’un renverra bientôt vers l’autre).
Appollo (3 comments)
La technique de linké un site massivement avec la même ancre est quand même pas celle que je recommanderais pour du NSeo dans les cas ou le concurrents a un site ancien et bien linké car je m'aperçois que dernièrement beaucoup de site dans des thématiques très concurrentiel bourrine sur des ancres et cela marche plutôt bien ce qui reviendrais à faire du Pseo (Positive SEO)
2 juin 2010 à 8:35
Appollo (3 comments)
La technique de linké un site massivement avec la même ancre est quand même pas celle que je recommanderais pour du NSeo dans les cas ou le concurrents a un site ancien et bien linké car je m'aperçois que dernièrement beaucoup de site dans des thématiques très concurrentiel bourrine sur des ancres et cela marche plutôt bien ce qui reviendrais à faire du Pseo (Positive SEO)
2 juin 2010 à 8:35
Appollo (3 comments)
La technique de linké un site massivement avec la même ancre est quand même pas celle que je recommanderais pour du NSeo dans les cas ou le concurrents a un site ancien et bien linké car je m'aperçois que dernièrement beaucoup de site dans des thématiques très concurrentiel bourrine sur des ancres et cela marche plutôt bien ce qui reviendrais à faire du Pseo (Positive SEO)
2 juin 2010 à 8:35
Publika Referencement (1 comments)
Je suis d'accord avec Apollo : même si les techniques de référencement négative SEO fascinent, je trouve cela quand même assez risqué et contre-productif : les mots clés très concurrentiels comme referencement ou mutuelle ont des liens à gogo avec la même ancre et… ca marche !
Y'a qu'à voir la soumission automatique sur les annuaires (les liens retours, quoique y'en a un qui s'est fait dégagé sur referencement).
2 juin 2010 à 10:18
Ringout (18 comments)
Bonjour,
merci pour tous ces idées rudy..
moi j'ajouterais quelques pistes à explorer :
- DC avec des pages facebook ou communiqué de presse.
- ajouter des commentaires avec des fautes d'orthographes.
- créer des bls avec url en majuscule.
- créer des bls pour les liens bloqué par robot.
etc… le secteur NSEO est très créatif
2 juin 2010 à 11:09
geekbay (4 comments)
Apres y'a une technique à laquelle je viens de penser mais évidemment c'est plus du hack que du seo, c'est de hack le site concurrent pour avoir un accès aux fichiers et de rajouter une redirection 301 cloaké vers notre site. Bien sur il faut faire ca discrètement mais c'est radical lol.
2 juin 2010 à 11:39
Blackat (8 comments)
@rudy :
-> certain webmaster / référenceur (huhu) ne se rendent même pas compte qu’ils subissent une pénalité. Cette technique que tu énonces, doit se faire rapidement (ou si l’on a vraiment la haine vue le temps que cela prends) si non c’est plus une perte de temps qu’un véritable bénéfice (mais c’est toujours une solution de dernier recours).
-> les 3P : huhu , j’ai hâte de savoir si cette technique fonctionne vraiment, car cela dépends de la cible.
-> nSEO : cette solution m’a fait sourire. Du parasitisme, voire pour être encore plus perfide, des annonces Google sur le site bien positionné, car la marque paye généralement pour se sortir sur son « nom ».
La nSEO , la seule limite c’est l’imagination.
@geekbay : j'avoue y avoir déjà pensé, est mit en place pour récupérer le « jus » de certain site dont le client ne payé plus.
…
Toujours contant de lire ce genre d'article.
2 juin 2010 à 12:29
Selexens (10 comments)
Matt Cuts ne disait pas dernièrement que mettre des mots tel que viagra dans son texte n'influait en aucun cas sur le positionnement du site?
2 juin 2010 à 12:50
geekbay (4 comments)
@Blackhat, ca c'est sur quand un client ne paye plus, une redirection 301 c'est le minimum et c'est un peu comme racheter un ndd expiré qui avait des bl et faire une 301 mais la je pensais plutôt à un vrai site concurrent.
Sinon j'ai pensé à une autre méthode , en plaçant sur la page du site concurrent un malware, puis http://www.google.com/safebrowsing/report_badware/
2 juin 2010 à 12:52
Keeg (17 comments)
D'accord avec Appollo.
Il y a bien d'autres choses à faire avec de linker massivement un concurrent. Si le site en question est capable d'être plomber dans les SERPs par cette technique, c'est que le site est jeune ou assez « faible ». Si le site est solide, on va au mieux perdre son temps, au pire le renforcer. Dans tous les cas, le ratio risque / réussite est beaucoup trop grand.
Pour le reste, c'est tout bon, bel article
2 juin 2010 à 12:53
LaurentB (19 comments)
Même si les effets ne sont plus aussi systèmatiques qu'auparavant, ça peut toujours être utile d'attaquer la page cible à coups de 302.
2 juin 2010 à 12:55
TsorP (1 comments)
Malgré le fait que la sphère SEO semble assez petite et donne l'impression que tout le monde se connait, ce n'est pas un monde de bisounours ! Un petit malware, une redir 302, on s'amuse bien entre référenceurs !
Sinon bel article, qui confirme un peu ce que je pense. Si l'on veut connaître à fond son boulot, il faut savoir faire un pas du côté de la force obscure au moins pour en connaitre les tenants et aboutissants.
Ca vous est déjà arrivé de plomber le référencement (nseo) d'un site concurrent, dont le référenceur était un ami/connaissance?
2 juin 2010 à 13:12
Mickael B. (4 comments)
Il est malin ce Robin
(Ps : pour ceux qui n'aurait pas vu l'article n'a pas été rédigé par Rudy, mais par Robin ^^)
2 juin 2010 à 13:23
Vince (1 comments)
Tiens !? (je débarque complètement, mais) l'idée de faire SEO à l'envers est plutôt marrante… enfin, si l'on considère que le référencement est un jeu du chat et de la souris…
2 juin 2010 à 13:48
brun381 (1 comments)
un peu dégueu de faire ça honnêtement ça rime à quoi de venir spammer un site concurrent.Lui passer devant sérieusement et dans les règles de l'art serait plus méritant je pense….
2 juin 2010 à 16:49
Rudy SOM (120 comments)
Heu tu te souviens sur quel blog tu es ?
2 juin 2010 à 17:33
Rudy SOM (120 comments)
Merci pour cette précision.
2 juin 2010 à 17:33
Rudy SOM (120 comments)
« - ajouter des commentaires avec des fautes d'orthographes.
- créer des bls avec url en majuscule.
- créer des bls pour les liens bloqué par robot. »
Je crois que t'as été un peu trop créatif sur ce coup là !
2 juin 2010 à 17:34
greg (12 comments)
Je vous rejoint @keeg et apollo
La seule question c'est comment ne pas ce faire griller ? après avec un d'imagination et ce que tu dit Robin/Rudy c'est bon
2 juin 2010 à 18:29
Rudy SOM (120 comments)
Je ne suis pas l'auteur de ce billet, c'est http://blog.robin-d.fr/
2 juin 2010 à 18:55
Robin D. (1 comments)
@ Keeg : Oui en effet cette technique se destine à des sites très jeunes et n'est pas très durable (car une fois que la sandbox est passé, le site repart), mais elle peut vous donner des idées
@Blackat : C'est sur, la nSEO c'est encore plus chaud que la SEO car on joue encore plus avec les filtres de big G. Les 3P je n'ai réussi encore qu'en attaquant de l'intérieur (le web 2.0 c'est cool) avec des grosses doses de bls, en bls pures je n'ai pas eu encore de résultat mais sur des sites jeunes ça doit passer je pense.
@ greg : Ne pas se faire griller ?! Ben tu utilises juste un réseau de sites qui ne te relient pas.
@brun381 : Comme tu veux, mais prend ton temps surtout
@Mickael : Merci
@TsorP : l'idée du Malware est assez intéressante mais ça devient très très très noire (un petit virus pour récup les ID du FTP et op).
Très lié avec l'idée de @geekbay pour la redirection en cloak, vous êtes peut être déjà une victime avec vos CMS sur-plugué (en effet, êtes vous sur du code qui s'y trouve ?!).
@Selexens : Matt Cuts a aussi écrit une partie des guidelines … Il ne faut pas oublier que Google est une entreprise et qu'il pense $$, dès que tu parles vente sans passer par adwords ça commence à coincer (plusieurs mythes d'ailleurs à ce sujet sur des gros budgets adwords soudainement interrompus puis dégringolades dans les SERP).
@Ringout : Pour l'idée de Facebook, malgré son PR10 ce sera ce dernier qui sera compté comme spam (cf la sphère). Les fautes je pense que Google n'est pas (ou ne veut pas) encore assez développé (tu as qu'a regarder les billets que j'envoie en masse sur les sblogs, du 100% auto-généré et ça passe niquel).
@Appollo & @Publika :
)
On peut aussi imaginé de faire comme Rudy : lancer plein de gros plans spams, Google te mets un agent de propreté direct sur le dos tellement tu es connu et op, tout ton réseau dégage (sauf que dans ton réseau, tu rajoutes un faux amis
2 juin 2010 à 19:41
Light (5 comments)
Quelqu'un a tenté de linker sur des réseaux spamy et connu (genre la db de xrumer ^^) massivement un concurrent ?
Il parait que ça marche.
Good article
2 juin 2010 à 20:04
Keeg (17 comments)
Je pense qu'il est tombé là complètement par hasard^^.
2 juin 2010 à 20:12
Fabien (6 comments)
Article très complet, techniques bien expliquées (quoique difficilement applicable pour un apprenti référenceur comme moi) et ultra-machiavélique! J'adore
2 juin 2010 à 20:15
Hoki (4 comments)
C'est un peu fantasque comme article… dommage.
Et il y a beaucoup de fautes franchement.
2 juin 2010 à 20:20
followix (9 comments)
Merci Robin pour cet article !
Je suis justement aux prises avec du nseo sur un de mes tout jeunes pousses…
Technique utilisée DC avec cloacking bourrin (pas de no archive)
Un petit truc aussi auquel je pensais : faire des liens 404 dans les commentaires.
PS : corrige ton premier mot : 82 voies -> 82 voix
2 juin 2010 à 23:16
greg (12 comments)
@Robin, oui je sait le réseaux plus proxy mais je sait qu'il existe des reverse ip … donc ma question était plus comment être vraiment invisible ?
3 juin 2010 à 7:43
greg (12 comments)
Oui ça marche mais il faut faire attention à l'ancre et la puissance de feux dont tu dispose
3 juin 2010 à 7:43
Ringout (18 comments)
Bonjour Robind,
- pour facebook j'ai vu dernièrement un cas ou google à sanctionné un site pour DC avec facebook, donc je n'est pas fait des tests pour voir l'autorité que donne google à facebook.. mais c'est une piste..
- pour les fautes d'orthographes ils seront plus utilisé pour déclassé des pages pas un site. et j'ai déjà vu des tests confirmant l'impact des fautes sur le référencement d'une page.
dans tous les cas même si leurs impactes et toujours comme tu le dis minime pour moi tant que sa déclasse à 0.001% c'est une voie à prendre en considération..
3 juin 2010 à 9:06
el goretto (1 comments)
Y a -t-il un côté « vases communicants » si par exemple un site est bien positionné sur « rachat de crédit » et tu lui balance 1'000'000 de liens avec l'ancre « crachat de crédit? ». Ou un côté géographique, genre le site se positionne en France en .com et tu lui balances une nébuleuse de liens venant de Belgique ou de Suisse…. et tu l'inscris dans Google Local Business Center
3 juin 2010 à 11:04
Rudy SOM (120 comments)
C'est pas dans l'article qu'il y a des fautes, mais sur tout le blog !
3 juin 2010 à 11:51
Edouard (1 comments)
Une autre solution est de créer des sites sur le thème des 3P et d'envoyer plein de backlinks en dofollow vers le site du concurrent.
4 juin 2010 à 16:42
dim dim (2 comments)
Une question que je me suis toujours poser auquel certain ici pourrait peut être me répondre. Un site de warez – streaming enfin illégal numero 1 sur beaucoup des mot clés qui peut même être devant l'auteur du logiciel ou l'ayant droit (pour le reste) sur google. Les ayant droit n'on aucune possibilité de faire blacklister le nom de domaine sur google voire contacter le registrar pour qu'il supprime le nom de domaine ?
9 juin 2010 à 5:35
Rudy SOM (120 comments)
Genre la question « l'air de rien », vas y balance c'est lequel ton site de warez ?
9 juin 2010 à 11:55
dim dim (2 comments)
y a qu'as cliquer sur le pseudo pour mon site :p et c'est pas mon site qu'ai bien placer malheureusement j'aimerai bien avoir à me poser ce genre de question : sur 3946 nom de film je suis n1 sur google je commence à trop m'afficher etc…… c'est + pour une auto prévention si par la suite j'arrive à décoller.
9 juin 2010 à 13:29
Mobernard (4 comments)
Bravo, si ces techniques se popularisent auprès des SEO blackhats, vous allez (i) créer du business dans le domaine de la surveillance de référencement, très rémunérateur (mais qui ne sera pas pour le SEO blackhat) et (ii) on va voir un jour un de ces gars aller en prison, car ceci va au-delà de la concurrence déloyale, mais relève du vandalisme et de l'escroquerie.
9 juin 2010 à 18:54
Iglow (1 comments)
t as une example de site avec malware qui penalise le site concurent?
17 juin 2010 à 22:10
Olivier RENAUD (1 comments)
Ca fait bien longtemps que certains s'amusent à payer un « service » de référencement discount dans les farmlinks pour pénaliser les concurrents.
Aujourd'hui comme dans beaucoup de domaines la stratégie de certains est la suivante : « j'arrive pas à passer devant alors je le fais descendre » !
Ca reste une technique je pense très francophone et surtout française, quoique !
C'est rageant de voir ça quand on sait combien 'il est difficile et long le chemin pour optimiser le positionnement d'un site dans Google par le réféférencement naturel.
http://www.traficplus.com
Olivier RENAUD
Consultant en référencement
1 juillet 2010 à 15:49
Kaykhanittha (1 comments)
Merci, je vais twitter ça et je mets la page sur Digg si ça peut servir à d'autres car votre site a l'air mal référencé quand même, le lien que j'ai mis c'est http://www.digg-france.com
4 octobre 2010 à 8:33
Quelqu'un (1 comments)
Je vous invite à lire cette article…
http://www.laurentbourrelly.com/blog/844.php
et pourquoi pas à remplir ceci : https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=fr
9 mars 2011 à 22:42
Nico (5 comments)
J’ai pas compris la technique sur le DC …
Normalement « republié » le contenu d’un concurrent en masse ailleur va renforcer le texte initial, et donc le concurrent selon moi et non pas le pénalisé
28 avril 2011 à 14:15